Центробанк РФ, похоже, не на шутку взялся за проблемные финансово-кредитные учреждения.
Прошла всего неделя после отзыва лицензии у QIWI-Банка, как следующим стал банк «Гефест», основным бенефициаром которого называют бизнесмена Вячеслава Ананских. Чем не угодил регулятору банк-середнячок, к которому ранее возникли вопросы у налогового ведомства?
Как поясняют в ЦБ, лицензия у «Гефеста» отозвана 28 февраля этого года за нарушения законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также требований законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. В Центробанке также отметили, что деятельность «Гефеста» долгое время была убыточной. Основу корпоративного кредитного портфеля формировали юридические лица, связанные с бенефициарами банка. При этом, более 60% составляли низкокачественные ссуды.
«Гефест» на банковском рынке вряд ли можно назвать крупным игроком: у него всего два отделения – в Санкт-Петербурге и Кимрах Тверской области. По итогам 2023 года в рэнкинге «Интерфакс-100» банк занял 315-е место по размеру активов. Хотя учреждение работало как с юридическими, так и физическими лицами и предлагало открытие счетов, кредитов, вкладов, а также услуги по рассчётно-кассовому обслуживанию и аренде сейфов.
Что касается судьбы вкладчиков, то «Гефест» является участником системы страхования вкладов. Заявления о выплате вкладчики могут подавать в течение всего периода ликвидации банка, который составляет не менее года, а выплаты начнутся не позднее 13 марта. Суммы вкладов будут возвращены клиентам в размере 100% остатка средств, но с нюансом – не более 1,4 млн рублей в совокупности на одного вкладчика. Если «посчастливилось» вложить в этот банк больше – их уже не вернёшь.
«Гефест» был основан в 1990 году на базе Агропромбанка. В 2009 году собственником банка стала одна из компаний, входящих в петербургскую медиакорпорацию «Руан». По данным СПАРК, 100% доли в КБ «Гефест» принадлежит АО «Художественно-производственное объединение» Вячеслава и Игоря Ананских, которое в том числе занимается рекламной деятельностью. Капитал банка по состоянию на 1 февраля 2024 года составлял 306,7 млн рублей.
Гефест в греческой мифологии – бог огня и кузнечных дел мастер. Если Вячеслава Ананских и можно поставить рядом с кузнечным делом, то это, видимо, будет «куй наличку, пока горячо». Ещё в ноябре в 2017 года на Вячеслава Александровича завели уголовное дело по незаконному обналичиванию денежных средств через банк «Гефест». При этом, по версии следствия, незаконный доход Ананских составил 10 млн рублей.
Возбуждение уголовного дела произошло вслед за другой неприятностью – господин Ананских, как владелец одного из крупнейших игроков наружной рекламы «Руан», в августе 2017-го проиграл все торги на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Петербурге сроком на десять лет. Всего было разыграно 8500 мест за 9,4 млрд рублей.
Хотя Ананских и предложил за одну из позиций 986 млн рублей, лот достался другому участнику, заплатившему на 200 миллионов меньше. То же самое случилось с лотом №3. «Руан» выразил готовность внести в бюджет города 1,2 млрд рублей, но «наружку» все равно передали «Постеру» за 930 миллионов. Почему? Попытаемся предположить, что это было чем-то вроде мести банкиру-рекламщику. Предположим, дело в том, что ещё в 2015 году комитет по печати пытался обанкротить фирмы Ананских, их конструкции массово сносили, бизнесмен жаловался на петербургских чиновников в УФАС, а тех привлекали к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Новости по теме: Отозвана лицензия у АО «Актив Банк»
Вячеслав Ананских после торгов открыто выступил против Смольного. Он заявлял, что ему не дают получить разрешение даже на 366 мест. Пиком конфликта стал поданный в Арбитражный суд Петербурга и области иск к комитету печати (организатору торгов) об оспаривании итогов конкурса по лотам № 3 и № 7 и обязании заключить договоры с «Руаном». Безрезультатно.
Но вернёмся к уголовному делу по статье 172 УК «Незаконная банковская деятельность, сопряжённая с извлечением дохода в особо крупном размере».
Небольшое отступление. На 1 января 2017 года чистые активы банка «Гефест» составляли 619 млн рублей. Интересный момент: до возбуждения уголовного дела ассоциировали не с Вячеславом Ананских, а его братом Игорем, депутатом Госдумы от «Справедливой России». Кстати, до Госдумы, куда Игорь Александрович был избран в 2011 году, он был председателем совета директоров «Гефеста», а ещё раньше возглавлял тот же «Руан».
9 ноября 2017 года по вышеуказанному делу домой к Вячеславу Ананских с обыском нагрянули сотрудники регионального УФСБ, следователь из СК и пара бойцов СОБРа Росгвардии. Обыски прошли и в «Гефесте». К этому дню банкиру инкриминировали незаконное обналичивание 150 миллионов рублей.
Банкир оказался негостеприимным, но и силовики не стали расшаркиваться в книксенах – просто спилили дверь с петель (пилили часа 3). В квартире их ждал сюрприз: большая собака и … рысь! С животными обошлось без конфликтов. Но не обошлось с хозяином жилища. Как было указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, фигурант (цитата): «…публично выразил вербально в неприличной форме в присутствии понятых свою личную отрицательную оценку личности оперативника УФСБ по Петербургу и Ленобласти, а также высказывал в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировав деловую и профессиональную репутацию оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ и авторитет правоохранительных органов в целом». А вслед за словесными руладами, Вячеслав Ананских ударил этого сотрудника кулаком в лицо, и навалился на побитого для продолжения борьбы.
Стоит ли говорить, что бойцы СОБРа пресекли это нападение на сотрудника УФСБ. Естественно, не увещеваниями «ай-яй-яй». После обыска Вячеслав Александрович отправился в травмпункт и Мариинскую больницу с ушибами.
Только за одну эту историю можно получить срок в местах, не столь отдалённых. Но обошлось. Ананских обвинили в насилии против представителя власти и … просто оштрафовали на 90 тысяч рублей. Возникает предположение, что высокопоставленный брат помог.
Видимо, он же (вновь предполагаем, не утверждаем) помог и с уголовным делом по незаконной банковской деятельности. По делу проходили девять фигурантов. В частности, исполняющий обязанности управляющего петербургского филиала банка «Гефест» Елена Галичина и Владимир Смолкин, сын актера Бориса Смолкина. Все получили условные сроки. А Ананских, видимо, оказался в числе неприкосновенных.
Ещё до отзыва лицензии у банка «Гефест», в декабре 2022 года у ФНС появились вопросы к АО «Художественно-производственное объединение» (ХПО) братьев Ананских. Именно ХПО значится владельцем банка «Гефест». Налоговики тогда подавали банкротный иск с суммой требований в 113 млн рублей.
Но и с ХПО всё как-то затихло. Как комментировала в то время директор по развитию бюро юридических стратегий Legal to Business Татьяна Грушко, «никто из кредиторов не вступил в дело (не потребовал признать банкротом вслед за ФНС) и не скупает долги для возможности банкротства (не видно заявлений о правопреемстве по просуженным долгам), поэтому, вероятно, текущие дела не так плохи. Либо никто не готов воевать против».
Новости по теме: Бывших руководителей банка «Ассоциация» могут привлечь к субсидиарной ответственности
Возможно, с отзывом лицензии у банка «Гефест» закончится эра неприкосновенности братьев Ананских? Видимо, и Центробанк, и правоохранители настроены решительно. С беспорядком в финансовой сфере страны давно пора покончить. Как, впрочем, и в остальных сферах. Не правда ли?..
Кстати
Неделей раньше, 21 февраля этого года, без лицензии остался QIWI-Банк. Он занимал 89-ю строчку в рейтинге банков, и как считает ЦБ, не был значимым кредитором реального сектора экономики. Но не только из-за невысокого рейтинга. В Центробанке заявили, что деятельность QIWI «характеризовалась вовлечённостью в проведение высокорисковых операций, направленных на обеспечение расчётов между физическими лицами и теневым бизнесом, включая переводы денежных средств в пользу криптообменников, нелегальных онлайн-казино, букмекерских контор и т. п., а также поиском новых способов обхода вводимых регулятором ограничений».
