Северо-Уральское управление Росприроднадзора добилось решения о закрытии в ближайшей перспективе городской свалки в Нягани, оператором которой выступает актив местной администрации – предприятие «Чистый город». Объект, не входящий в ГРОРО и фактически являющийся только «условно санкционированным», должен быть рекультивирован. К прочему, свалка располагается в непосредственной близости от местного аэропорта, на что ранее в судах обращала внимание и транспортная прокуратура.
Между тем нынешнее решение арбитража, как отмечают отраслевые специалисты, ставит в сложное положение департамент промышленности ХМАО-Югры. Необходимость закрытия действующей свалки на фоне абсолютной неготовности давно анонсированного межмуниципального полигона ТКО для Нягани и Октябрьского района грозит либо мусорным параличом и взрывным ростом количества незаконных свалок, либо очередной «трамбовкой мусора на бумаге», как уже было с объектом под Ханты-Мансийском. А участники рынка говорят и о других, столь же проблемных площадках, причем в ряде случаев расходы бюджета в сотни миллионов рублей могут в скором времени обернуться уголовными делами для чиновников и их партнеров.
Арбитражный суд ХМАО вынес решение по иску Северо-Уральского управления Росприроднадзора к МП Нягани «Чистый город» (подконтрольно администрации). Ведомство добивалось прекращения эксплуатации местной санкционированной свалки отходов, разработки проекта рекультивации и проведения восстановительных работ на участке. Третьими лицами по делу значились администрация муниципалитета, деппром Югры и Серовская транспортная прокуратура.
Департамент был привлечен к разбирательствам как орган, курирующий проведение отраслевой реформы в регионе, а прокуратура – как участник предыдущего процесса, в рамках которого еще в сентябре 2022 года добилась запрета на эксплуатацию объекта, расположенного в непосредственной близости от аэропорта.
Тем не менее мусор на объект продолжили завозить десятками тысяч тонн. При этом только в 2022 году здесь разместили без малого 23 тыс. тонн ТКО, хотя в материалах суда упоминалась проектная мощность менее 20 тыс. тонн ежегодно.
В ходе заседания был озвучен статус этой площадки, а кроме того, выяснилось, что деятельность на ней ведется фактически нелегально. Так, свалка находится в реестре объектов НВОС, но при этом Росприроднадзор отказал во включении ее в ГРОРО «в связи с отсутствием сведений о проектной документации на строительство». Более того, как выяснилось, МП «Чистый город» вообще не вправе выступать оператором свалки, поскольку «в выданной предприятию лицензии место осуществления лицензируемого вида деятельности – «санкционированная свалка Нягани», а также вид деятельности – размещение отходов – отсутствуют».
«На полигоне на значительной площади ведется размещение и захоронение пищевых и непищевых отходов в перемешанном виде, что способствует привлечению и массовому скоплению птиц, которые перемещаются в сторону аэропорта Нягани, что создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна и имущества неопределенного круга лиц», – значится в документах арбитража.
О ситуации РПН неоднократно информировал деппром, требуя исключить няганскую свалку из терсхемы объектов размещения ТКО. «В ответ департамент промышленности ХМАО сообщал, что согласно территориальной схеме, запланировано строительство комплексного межмуниципального полигона ТКО для Нягани, поселений Октябрьского района, планируемый срок завершения строительства – декабрь 2024 года», – указано в материалах суда.
Эти данные противоречат информации, представленной директором деппрома Кириллом Зайцевым изданию не далее как в середине апреля. Чиновник, среди прочего, указал, что в конце 2023 года было заключено концессионное соглашение с ООО «КПО «Югра» на строительство новой межмуниципальной площадки. Работы должны стартовать летом, а сдать объект планируют только в конце 2026 года.
При этом на рынке и эти сроки назвали сомнительными, указывая, что концессионер не имеет ни штата, ни собственных средств, ни опыта, и аналогичная ситуация складывается на другом объекте под Ханты-Мансийском. Не озвучена и сумма инвестиций в няганскую площадку, хотя, по оценкам, на проект потребуется не менее 2,5 – 3 млрд из различных источников, в первую очередь бюджета.
Кроме того, арбитраж отметил, что ранее суд ХМАО уже рассматривал иск прокуратуры к администрации Нягани и ее коммунальному активу и запретил эксплуатацию объекта с 1 января 2023 года. Однако тем же решением мэрии и «Чистому городу» была предоставлена отсрочка до 1 января 2025 года. «…суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности по разработке проекта не позднее семи месяцев с момента окончания срока отсрочки», – заключил арбитраж.
Таким образом, уже спустя 8 месяцев Нягань и окрестности может накрыть мусорный коллапс из-за отсутствия легального места размещения отходов, а количество стихийно возникающих свалок – многократно увеличиться, как, к слову, произошло в Урае, где полигон также располагается вблизи аэропорта. Стоит также напомнить, в свое время аналогичная ситуация возникла и в Сургуте, где по требованию прокуратуры прекратил действие полигон СКЦ «Природа».
«Вполне допускаю этот сценарий. Непонятно, почему деппром не озвучил, судя по документам, реальные сроки запуска нового полигона в суде. То есть с января мусор некуда будет девать, и это явный провал кураторов. Впрочем, решение, думаю, оспорят, а со свалкой попытаются решить вопрос как со старым полигоном в Ханты-Мансийске. Там новым, по которому концессию тоже отдали КПО «Югра», не пахнет, а действующий еще в 2020 году официально признали критически забитым. Но потом появился какой-то эксперт, который написал, что его еще несколько лет можно заполнять. Фарс какой-то развели», – комментируют ситуацию участники рынка.
Собеседники издания в отрасли вспоминают и конфликты вокруг полигона «Коммунальник» в Нижневартовске, также выведенного из оборота по требованию надзоров и под давлением экологов.
В настоящее время в судах идут процессы на сотни миллионов рублей с участием администрации Нижневартовска, бывшего оператора и рекультиваторов площадки, о которых подробно информировало агентство. Проведенные за 550 млн саратовской фирмой «ЭкоСтрой» работы, по мнению активистов, могли носить фиктивный характер. Обращения с данными о вероятных махинациях уже направлены в СКР, Генпрокуратуру и РПН, и, как полагают активисты, «детальные ревизии «способны вылиться в уголовные дела для чиновников и подрядчиков».
