Северный апелляционный хозсуд 9 февраля отказался удовлетворить апелляционную жалобу “Укрэнерго” и оставил без изменений решение Хозяйственного суда Киева, которым компании опять же было отказано в удовлетворении иска к ООО “Д.Трейдинг” о взыскании 651 млн грн по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что обязанность по уплате тарифа за передачу, в частности, объемов экспортируемой электроэнергии был введен с принятием постановления НКРЭКУ от 07.02.2020 №360, тогда как “Укрэнерго” подало иск о стоимости услуг за июль 2019-январь 2020, то есть за период, предшествующий принятию постановления, а поскольку в соответствии со статьей 58 Конституции, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, то “правовые основания для взыскания с ответчика соответствующей части задолженности отсутствуют”.
Кроме того, суды указали, что “начисление платы за услуги по передаче экспортируемых объемов электроэнергии нарушает международные обязательства Украины”, а потому, по их мнению, являются неправомерными действия “Укрэнерго” о начислении платы за передачу электроэнергии при ее экспорте.
Отметим, что 22 сентября 2020 года Хозсуд города Киева отказался удовлетворить иск “Укрэнерго” к ООО “Д.Трейдинг” (конечный бенефициар – Ринат Ахметов) по делу о взыскании 651 млн грн задолженности по договору о предоставлении услуг по передаче электроэнергии.
Согласно судебным материалам, ООО “Д.Трейдинг” отмечало, что при экспорте не должно оплачивать услугу по передаче электроэнергии, так как это, по его мнению, “противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства”.
Кроме того, 17 ноября 2020 года Хозсуд города Киева удовлетворил иск ООО “Д.Трейдинг” и обязал “Укрэнерго” прекратить выставлять счета за услуги при экспорте электроэнергии и включать соответствующие услуги в первичные документы, которым оформляются услуги по передаче электроэнергии.
