В странах, которые ввели общеобязательный уровень пенсионной реформы, предусматривающий размещение части средств на счетах частных пенсионных фондов, такая новация не принесла положительного результата.
Об этом говорится в интервью со старшим специалистом по вопросам социальной защиты Международной организации труда Кеничи Хиросе.
Последствия полной или частичной приватизации пенсий:
- Уровень охвата такими выплатами не увеличился. То есть он или остался на том же уровне, или даже уменьшился.
- Расходы на передачу управления в частные фонды второй системы были значительными.
- Застрахованные люди, изъявившие желание перейти из одного частного фонда в другой, должны были нести непомерные расходы.
- Размер пенсионных выплат сократился. Зато увеличились как гендерное неравенство, так и неравенство в доходах.
- Расходы самих частных пенсионных фондов значительно выше административных расходов государственного пенсионного фонда.
- Утрачены государственные рычаги управления. Надзорные и регуляторные функции переданы в частные пенсионные фонды.
К таким выводам пришли в Международной организации труда. Для этого были проанализированы доводы многих стран. Так, начиная с 1996 года большинство стран Латинской Америки, в частности Чили, Аргентина ввели такую систему. Впоследствии, ко второму уровню, базирующемуся на основе открытия индивидуальных счетов и частном управлении, присоединились некоторые страны Центральной и Восточной Европы: Польша, Венгрия, Казахстан, Латвия, Болгария, Хорватия, Эстония, Румыния и другие. Они уменьшили государственные пенсионные системы, перенаправляя часть пенсионных взносов на частные сберегательные счета.
Правда, впоследствии подавляющее большинство этих стран были вынуждены заявить об отказе от второго уровня. Они вернули все эти средства в солидарную систему.
Напомним, что приватизация пенсий — это полная или частичная передача взносов государственного пенсионного фонда в частные пенсионные фонды.
