Челябинские банки оставили руководство областного центра один на один с миллиардными долгами
Попытки челябинского мэра Натальи Котовой изыскать почти 3 млрд рублей для пополнения муниципального бюджета остаются безуспешными: сразу 11 конкурсов на открытие кредитных линий, объявленных городским Комитетом финансов, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Как выяснилось, слишком низкий процент кредитной ставки делает невыгодным сотрудничество банковских учреждений с мэрией. От участия в аукционах отказались даже Сбербанк, Челябинвестбанк и «Уральский банк реконструкции и развития», до этого тесно сотрудничавшие с муниципалитетом и входившие в число «банков-фаворитов» городской администрации. Между тем, сегодня мэрия остро нуждается в деньгах: помимо погашения задолженности по ранее полученным займам и покрытия бюджетного дефицита, ей предстоит оплата долгов обанкротившегося МУП «Челябинский городской электрический транспорт», превышающих 1 млрд рублей. Благодаря своевременному вмешательству губернатора Алексея Текслера, муниципалитет смог получить отсрочку, однако суд все-таки привлек мэрию к субсидиарной ответственности за доведение предприятия до банкротства. В сложившихся условиях, возглавляемой Котовой администрации остается рассчитывать только на бюджетные субсидии. Не удивительно, что областная Контрольно-счетная палата включила Челябинск в число муниципалитетов, не заинтересованных в экономии и предпочитающих выплачивать долги из средств региона.
Мэрия Челябинска осталась без кредитов
Челябинская мэрия безуспешно пытается привлечь денежные средства для финансирования дефицита бюджета и покрытия собственных долговых обязательств: сразу 11 конкурсов, проведенных городским Комитетом финансов, были признаны несостоявшимися по причине банального отсутствия участников. Как сообщает информагентство «Первое областное», речь шла о получении 2,9 млрд рублей, при условии, что проценты по кредитам не будут превышать 494 миллиона.
Согласно конкурсной документации, кредитные линии предусматривались на двухлетний и трехлетний сроки (в размере, соответственно 1,6 млрд и 1,053 млрд рублей); также планировалось взять краткосрочный займ сроком на один год на 200 миллионов. Что касается процентной ставки, то она зависела от размера ключевой ставки Центробанка, на момент подготовки к конкурсу равной 6,5% годовых. То есть, ее размер для Челябинска не должен был превышать 7,5%.
Вот только банки категорически отказались от сотрудничества с администрацией Натальи Котовой на столь невыгодных для себя условиях, рассчитывая не менее, чем на 9-9,6% годовых.
«Сегодня у банкиров совсем другие ожидания. При работе с коммерсантами они могут рассчитывать на 10% годовых, причем компании возьмут весь кредит и гасить его будут на протяжении всех трех лет. Челябинск же давно разучился работать с банками... Якобы все хотят дать им деньги, потому что это выгодно. Но в современной банковской системе кредиты – это лишь один из способов заработка», - так прокомментировал ситуацию изданию «Правда УРФО» источник, близкий к областному правительству, добавивший, что для снижения процентов муниципалитет мог бы «пообещать потенциальным партнерам передачу тех же зарплатных проектов».
Новости по теме: Компания Ротенберга может получить рекордный контракт на 1 триллион рублей
Имеет место и еще одно немаловажное обстоятельство: проводя конкурсы на привлечение кредитных средств, муниципалитеты не добирают лимитов, в то время как банки вынуждены весь срок действия договора держать нужные средства в резерве. «Деньги при этом не работают – банкам не выгодно», - подчеркивает собеседник «Правды УРФО».
Администрация Котовой – вечный должник?
По информации «Первого областного», большую часть заемных средств, которые администрация госпожи Котовой намеревалась получить в текущем году, планировалось направить на погашение задолженности по коммерческим кредитам, привлеченным в 2019-2020 гг.: для этого необходимо 1,7 млрд рублей. Еще порядка 1,1 миллиарда предполагалось направить на покрытие дефицита городского бюджета. Наконец, 54 миллиона нужны на погашение бюджетного кредита, взятого мэрией еще в 2018 году.
Теперь муниципальные чиновники вынуждены ломать голову над тем, как выйти из сложившейся ситуации. Положение усложняется формированием бюджета города на 2022 год, ни одна статья которого не может быть заложена без указания источника финансирования. Для этого также необходимы кредитные средства. Как сообщают челябинские СМИ, на конец августа бюджетный дефицит составлял 1,6 млрд рублей; на будущий год он утвержден в сумме 893,5 миллиона. Но, как говорится, то ли еще будет?
Заметим, что осенью прошлого года мэрия Челябинска также объявляла торги по открытию возобновляемых кредитных линий в общей сложности на сумму свыше 3,6 млрд рублей. Тогда «Коммерсант» писал о 16 аукционах на получение займов от 130 млн до 300 млн рублей. Официально средства предполагалось направить на погашение бюджетного дефицита, образовавшегося в связи с пандемией коронавируса.
Вот только ожидания не оправдались и вместо ожидаемых 3,6 миллиарда, муниципалитет получил от банков-кредиторов почти вдвое меньше – 1,9 млрд рублей. В число победителей конкурсных процедур вошли Сбербанк и Челябинвестбанк, вот только на девять аукционов из шестнадцати ни одной заявки от потенциальных участников так и не поступило. Получается, что спустя год кредитные учреждения окончательно разочаровались в сотрудничестве с мэрией и отказали в доверии городским властям?
Тем не менее, в конце ноября прошлого года муниципалитет решил наверстать упущенное, объявив о повторном проведении девяти аукционов на открытие кредитных линий в общей сложности на 1,7 млрд рублей, необходимых для частичного покрытия дефицита бюджета и погашения долговых обязательств мэрии.
Губернатор Текслер спешит на помощь
Здесь будет уместным напомнить, что в минувшем августе Арбитражный суд Челябинской области своим решением предоставил муниципалитету отсрочку по выплате задолженностей признанного банкротом МУП «Челябинский городской электрический транспорт» («ЧелябГЭТ»), занимавшегося трамвайными и троллейбусными перевозками. Долги предприятия превышают 1 млрд рублей, и мэрия была привлечена к субсидиарной ответственности, однако в ходе судебных заседаний ее представители настаивали на невозможности выполнения возложенных на нее обязательств, ссылаясь на отсутствие средств в городской казне.
Суд, однако, этим доводам не внял, отметив, что у муниципалитета имелось достаточно времени для подготовки к уплате долга. «Администрация города Челябинска, заблаговременно зная об основаниях взыскания субсидиарной ответственности за доведение МУП «ЧелябГЭТ» до банкротства, осознанно не предприняла никаких мер, направленных на получение единовременных дотаций, а также на резервирование в муниципальном бюджете денежных средств на исполнение судебного акта», - цитировал решение суда «Интерфакс».
Новости по теме: МВД проверяет ряд министерств в связи с коррупционным скандалом при строительстве завода в Ингушетии – источник
В качестве своеобразной «тяжелой артиллерии» к «решению вопроса» пришлось подключаться главе региона Алексею Текслеру, направившему в адрес основного кредитора, каковым является ФНС России, обращение с просьбой о возможности заключения мирового соглашения. В налоговых органах против этого не возражали, в результате чего мэрия получила отсрочку на период до 12 месяцев. Тем не менее, платить придется, а средства для этого предстоит брать из городского бюджета.
Но точка в истории с банкротством «ЧелябГЭТ» еще не поставлена. Так, «Правда УРФО» сообщает, что на 28 октября назначено рассмотрение искового заявления конкурсного управляющего МУП Дмитрия Лазарева, в случае удовлетворения которого долговые обязательства мэрии могут увеличиться еще на 307 млн рублей. В данном случае речь скорее всего идет о вознаграждении, причитающемся самому Лазареву в соответствии с действующим законодательством, а значит, юридическое противостояние обещает быть жестким.
Ранее часть долгов уже была погашена за счет продажи имущественного комплекса МУП, включающего парк техники, депо, сети и подстанций, а также трамвайные пути. Во избежание коллапса общественного транспорта в городе, все это единым лотом выкупило правительство региона. Теперь пришла очередь суетиться муниципальному руководству.
Банкиры-фавориты выдерживают паузу
Сложно сказать, из каких источников будет черпать финансы Наталья Котова. Скорее всего, в мэрии решат повторить прошлогодний сценарий и проведут повторные аукционы. Вот только разница в том, что в 2020 году заявки на участие в ряде конкурсов все же поступили, сегодня же ситуация в корне иная.
Такое развитие событий, эксперты, не в последнюю очередь, связывают с тем, что финансовые потоки челябинской мэрии и подведомственных ей муниципальных структур уже направлены «в русло» ряда кредитных организаций, не оставляя места для прочих игроков банковского рынка. В числе фаворитов называют, например, Сбербанк и Челябинвестбанк, открывших муниципалитету кредитные линии осенью прошлого года. Счета МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (проще говоря – городского «Водоканала») обслуживаются «Уральским банком реконструкции и развития» (УБРиР).
Сложившееся положение вещей практически сводит на нет передачу тех же зарплатных проектов новым деловым партнерам. Старые же, как мы можем убедиться, уже не намерены играть по правилам, установленным городскими чиновниками, и действовать в ущерб собственным интересам.
В итоге мэрии пока не остается ничего иного, как рассчитывать на субсидии из бюджетов разного уровня. На прошлой неделе информационное агентство «Znak» опубликовало данные областной Контрольно-счетной палаты, в соответствии с которыми Челябинск входит в число муниципалитетов, «не заинтересованных в модернизации и экономии», чьи долги неизменно закрывают из средств региона. Видимо, и в этот раз в качестве «спасителя» должен выступить губернатор Текслер?
Пока же руководство областного центра не находит иного выхода, кроме как взыскивать средства с подчиненных ему предприятий. Так, городской Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (КУИЗО) направил в суд 13 исков о взыскании более 52 млн рублей с подконтрольного ему же ООО «Общественный городской транспорт», созданного на базе обанкротившегося МУП «Челябинский автобусный транспорт» («ЧАТ»). Кстати, тогда мэрия также была привлечена к субсидиарной ответственности по долгам «ЧАТ», превышавшим 500 миллионов.
Вот только все это капля в море в сравнении с миллиардными долгами, погашение которых становится невозможным без поддержки челябинских банкиров, не спешащих открывать муниципальной администрации новые кредитные линии на невыгодных для себя условиях.
