На сделках должно было заработать близкое «Совкомбанку» «РТС-Капитал»
Министерство по управлению госимуществом Свердловской области доказало незаконность сделок ГАУ СО «Фармация», направленных на компенсацию расходов поставщиков лекарств по договорам факторинга. Будучи в статусе госпредприятия «Фармация» в 2019-2020 году массово заключала договоры факторинга для оплаты лекарств на сотни млн рублей. Оплату услуг финансового агента «РТС-Капитал» поставщикам препаратов, как следует из их пояснений, в 16% годовых от суммы договора заказчик обещал компенсировать по допсоглашениям. Для самой «Фармации», как подчеркнул суд, такие сделки выгоды не имели – в результате дополнительных затрат предприятие получало товар с максимальной оптовой наценкой. Плюсом к ней, чтобы не уйти в убыток, госпредприятие должно было начислить еще и собственный процент. В результате на полках аптек «Фармации» товар появлялся зачастую значительно дороже, чем у ряда других коммерческих аптек. Наиболее остро эта ситуация сказалась в отдаленных населенных пунктах, где аптеки «Фармации» работают без конкурентов, а доходы населения в массе значительно ниже, чем в региональных центрах. Параллельно у предприятия ухудшились отношения и с поставщиками – новое руководство, вероятно, переоценив факторинговые сделки, платежи по ним и допсоглашениям прекратило, но розничные цены «Фармации» так и остались объектом критики населения.
Арбитражный суд Свердловской области принял решение по иску Мингосимущества региона и ГАУ СО «Фармация» (ранее ГУП СО) к ООО «ЛИЗ-Фарм» о признании недействительным допсоглашения к заключенным в 2019-2020 годы четырем контрактам на поставку медпрепаратов.
Сама оплата поставок проходила по договорам факторинга, а в качестве финансового агента привлекалось ООО «РТС-Капитал» (ранее ООО «ФТ-Капитал»).
Как следует из объяснений «ЛИЗ-Фарм», инициатором факторинговых сделок выступала сама «Фармация», так как в силу сложного финансового положения не могла самостоятельно оплатить товар. При этом «цены за товар должны были быть увеличены» заказчиком, но он «повышение считал нецелесообразным и, как следствие, были достигнуты договоренности между истцом («Фармацией». – Прим. ред.) и ответчиком («ЛИЗ-Фарм») о возмещении истцом факторинговой комиссии», – описывал причины появления допсоглашения к госконтракту поставщик лекарств.
В целом, оспариваемое в суде допсоглашение предусматривало перечисление порядка 14 млн рублей (16% годовых от суммы реестра), при этом со стороны «Фармации» было перечислено 1,763 млн рублей.
Как делились ранее источники издания, близкие «ЛИЗ-Фарм», сами поставки медпрепаратов финансовым агентом были оплачены почти полностью. Но после смены руководства «Фармации» в 2020 году стали возникать задержки с оплатой и перечислением средств по договорам и допсоглашениям. Как следует из данных суда, «ЛИЗ-Фарм» по договору факторинга уступила денежные требования к «Фармации» по 4 договорам поставки в пользу ООО «ФТ-Капитал» (позднее сменило название на ООО «РТС-Капитал»).
Новости по теме: Хотимские "пошлют" всех на IPO?
«Всего по договору факторинга №6665 от 27.11.2019 ответчиком уступлено денежных требований к учреждению на сумму 87 498 525 рублей 03 коп.», – указывается в документах арбитража.
Впоследствии «РТС-Капитал» заявил ряд исков о взыскании средств в рамках договоров уступки прав требования. При этом в компании подчеркивают непричастность к заключению дополнительных соглашений к госконтрактам.
«В материалах дела речь идет о соглашении между ООО «ЛИЗ-Фарм» и «Фармацией». ООО «РТС-Капитал» не имела никакой информации о данном соглашении и не получала права требования по данному соглашению. Факторинговое финансирование осуществлялось за счет уступки прав требования по контракту на поставку, заключенному между ООО «ЛИЗ-Фарм» и «Фармацией», а не по соглашению, указанному в материалах дела», – отмечают в компании.
Сами сделки факторинга, по мнению «ЛИЗ-Фарм», не несли большой финансовой выгоды, и в суде поставщик лекарств также подчеркивал, что реализовывал товар с минимальной наценкой. Однако, как следует из данных сайта госзакупок, цена закупки медпрепаратов приближалась к розничной. Например, цена препарата «Спазмалгон» (10 таблеток в упаковке) при оптовой закупке в конце 2019 года указывалась в 138 рублей. Для сравнения в рознице в настоящее время в Екатеринбурге его можно приобрести по 142 рубля.
«Суд критически относится к доводам «ЛИЗ-Фарм» относительно включения в размер комиссии наценки на товар. Суд принимает во внимание, что ответчик по сделке получил стоимость товара в виде себестоимости плюс 3%, тогда как для истца («Фармации») фактически, как указал ответчик, конечная стоимость товара составит исходя из расчета себестоимости плюс 17%. Таким образом, заключение договора факторинга было выгодно ответчику в части расчетов в сокращенные сроки, выгоды для истца из сделок не усматривается», – говорится в документах арбитража.
Стоит отметить, что согласно постановлению РЭК Свердловской области, 17% – это предельная оптовая надбавка при продаже медпрепаратов ценой до 100 рублей, от 100 до 500 рублей она ограничивается 16%, свыше 500 – 14%. Таким образом, приобретая товар с максимальными наценками «Фармация» вынуждена была еще повышать цену при продаже в розничной сети. Учитывая, что госучреждение поддерживает деятельность более 70 аптек, в том числе в отдаленных населенных пунктах области, где зачастую нет конкуренции, спрос на товар обеспечивался.
Кроме того, суд указал на заключения допсоглашений без обязательного согласования этих сделок в МУГИСО, и недопустимость передачи прав требования поставщиком лекарств по ним иным лицам. Арбитраж обязал «ЛИЗ-Фарм» вернуть полученные по допсоглашению 1,763 млн рублей. В компании ситуацию прокомментировать отказались.
Решение суда имеет принципиальное значение для «Фармации», МУГИСО и «РТС-Капитал». Схожие факторинговые сделки и допсоглашения заключались и с другими поставщиками областного предприятия.
В целом, со стороны «РТС-Капитал», как ранее сообщали представители компании, в адрес поставщиков было перечислено 217 млн рублей. После перечисления поставщиками лекарств в адрес финансового агента первой части комиссии (2%) им перечислялось от 87% до 95% средств по договору факторинга. Оставшаяся часть поступала после оплаты 100% со стороны «Фармации». Однако предприятием не было оплачено 129 млн рублей. Таким образом, финансовый агент и поставщики остались без части ожидаемых по договорам факторинга поступлений.
В МУГИСО, по данным источников издания, намерены и далее в судебном порядке оспаривать заключенные «Фармацией» с поставщиками лекарств дополнительные соглашения. Ведомством поданы еще два соответствующих иска.
