Дзержинский райсуд Перми вернул в прокуратуру уголовное дело о хищении 427 млн рублей ФГУП «Машиностроительный завод имени Дзержинского» (производит радиовзрыватели и другие комплектующие для боевых частей ракет).
Фигурантами расследования являются бывший исполнительный директор предприятия и депутат краевого заксобрания Егор Заворохин и два его экс-заместителя Олег Комаров и Александр Сентябов, передает «КоммерсантЪ». Они обвиняются в злоупотреблении полномочиями, растрате и покушении на мошенничество.
Дело было возбуждено еще в 2012 году. Тогда его фигурантом был один Комаров. Ему вменяли мошенничество и злоупотребление полномочиями. Следствие полагало, что через ряд незаконных сделок подконтрольная Комарову и Заворохину НПФ «Эксперт» получила право требования с ФГУП 403 млн рублей.
В 2016 году Комарова признали виновным по этому делу и приговорили к 5 годам колонии. По обвинению в злоупотреблении полномочиями он был оправдан. Комарову удалось успешно обжаловать решение в Верховном суде. Его вернули на пересмотр в апелляцию, а та отправила на доследование.
После этого действия мужчины переквалифицировали на покушение на мошенничество, однако статью о злоупотреблении полномочиями вернули. Кроме того, в качестве обвиняемого начали рассматривать и Заворохина. Ему же инкриминировали новый эпизод с хищением 24,5 млн рублей, выделенных на подготовку документации предприятия для ее передачи в краевой архив. Пособником в этом преступлении посчитали Сентябова.
Обосновывая требование о возврате дела в прокуратуру Комаров отмечал, что был оправдан по статье о злоупотреблении полномочиями еще в 2016 году, однако следователи все равно вернули ее в дело. «По сути, следствие занималось не устранением препятствий, как указал краевой суд, а проводило новое расследование. В результате оно увеличило объем обвинения, возбудило новый состав, а Заворохин был объявлен соучастником преступления», — заявил обвиняемый.
Также подсудимые обратили внимание, что в материалах дела отсутствует постановление о смене руководителя следственной группы. Суд, вынося решение, постановил, что следствие не указало не только в чем выразились злоупотребление доверием и обман, которые приписывают обвиняемым, но и в отношении кого конкретно они были совершены.
