«Мецената и миллионера» с Южного Урала, «человека, который сделал себя сам» Владимира Барцакина, похоже, больше всего сейчас волнует не бизнес, благотворительность, личная жизнь и тому подобное, а собственная репутация.
По крайней мере такой вывод напрашивается из судебной тяжбы, которую этот бизнесмен, спортсмен, дипломат и филантроп затеял с газетой «Наша версия», добрым десятком СМИ, социальными сетями и просто мало кому известными блогерами.
«Наша версия» давно и осмысленно специализируется на громких расследованиях. Их из-под пера редакционного коллектива с 1998 года вышло немало. И мы прекрасно понимаем, что публикация сенсационных или критических материалов нравится далеко не всем, особенно их героям. Однако работаем мы для читателей, а они хотят знать как обстоят дела на самом деле. Если за тобой есть грешки, по этому поводу не так давно прекрасно высказался выдающийся политический деятель современности: «Нравится не нравится — терпи моя красавица». Еще можно попытаться завязать диалог, аргументированно обозначить свою позицию. Если при этом не махать кулаками и не пытаться выстрелить из-за угла, любой homo sapiens оценит, услышит и поймет. Уж «Наша версия» точно.
Часть информации скрыта
О герое прошлых публикаций «Нашей версии» Владимире Барцакине из интернета можно узнать немало противоречивого. «Решальщик» уголовных дел по призванию «дорешался» до собственного уголовного дела, которое «решил» с помощью досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом в некоторых сохранившихся публикациях позиционируется как меценат, миллионер, бизнесмен, спортсмен, дипломат и филантроп. Человек поистине с загадочной репутацией, про которого поисковики в топе не выдают ссылок ни на профили в соцсетях, ни на страничку в Википедии. Зато выдают предупреждение: «Часть результатов поиска скрыта в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ». Сразу не упомнишь всех законов, обязывающих издателей и операторов скрывать, удалять, пессимизировать или маркировать информацию, которые напринимала Госдума. Но обычно такие ремарки поисковики не делают по своей инициативе, инициатива исходит от какого-то лица или в его интересах, и должна быть хоть как-то аргументирована. Например, судебным решением.
У Владимира Барцакина такое решение оказалось. Каково же было удивление юристов «Нашей версии», когда на редакционную почту с не очень внятного е-майла упало требование удалить две публикации на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан: «Кто покровительствует «бывшему следователю» Владимиру Барцакину, и кто его жертвы», и «Что в рекламных статьях о «меценате и миллионере» Владимире Барцакине правда, а что нет». Как такое возможно, чтобы нас без нас осудили? Может быть мы просмотрели уведомление о предстоящем судебном заседании, или оно просто потерялось по пути из Белорецка в Москву? Все оказалось гораздо проще.
Связи не будет
Из решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В. следует: кто-то в сети интернет систематически хочет опорочить честь, подмочить достоинство и деловую репутацию Владимира Барцакина. И публикует недостоверную информацию, как он нарушает уголовное законодательство РФ. Но сам Барцакин утверждает, что никакой незаконной деятельностью не занимался. А раз не занимался, значит все неприятное, что пишут про него в интернете — ложь и провокация.
И вишенка на торте: распространители порочащих отзывов доказать обратное не могут, ведь у них на сайтах… «не размещены реквизиты, нет почтового адреса, соответственно отправить требование по Почте России не представляется возможным», а все запросы по электронной почте и через формы обратной связи остались без ответа. А раз у Барцакина не получилось установить, кто разместил оспариваемую самим Барцакиным информацию, значит… нет и самого спора. Удалить и точка.
Стоп! Как это у «Нашей версии» нет почтового адреса, если он написан на каждой странице? Если у нас нет и электронной почты, то как мы получили электронное письмо с решением суда в интересах господина Барцакина? Если и телефона в редакции нет, то с кем тогда секретарь разговаривает все рабочее время? В целом это больше смахивает на то, что Барцакин просто не пытался сообщить «Нашей версии» о своих претензиях. Но суд почему-то поверил, что пытался.
В пользу последней версии говорит и то обстоятельство, что «Наша версия» оказалась на одной скамье подсудимых с такими уважаемыми «анонимами» без почтового адреса, электронной почты и телефонов как:
• 360tv.ru со статьей «Вдова пытается отсудить дачный участок в Истре у миллионера. История оказалась с двойным дном и привкусом 90-х»
• rambler.ru со статьей «Многодетная вдова пытается вернуть захваченный миллионером дом в Подмосковье»
• kommersant.ru со статьей «Генерал мошеннических дел: следствие разыскивает фиктивного заместителя Александра Бортникова»
• ria.ru со статьей «Суд приговорил к 1,5 года колонии фигуранта по делу Генбанка»
Новости по теме: Племянника Михаила Гуцериева подозревают в играх с бумагами O1 Group
• secretmag.ru со статьей «Российский миллионер пытается отсудить дом за 100 млн рублей у многодетной вдовы»
• bfm.ru со статьей «В дело о вымогательстве 1 млн долларов попал бывший следователь»
• rg.ru со статьей «Суд вынес решение по делу следователя, вымогавшего один миллион долларов»
И многих-многих других, включая Ютуб, Вконтакте, Одноклассников и просто малоизвестных блогеров, ведущих странички в Твиттере и даже каналы в Telegram.
Перед фактом
«Не привлекая к участию в процессе источники, где размещались оспариваемые Владимиром Барцакиным сведения, суд не дал им возможности обозначить свою позицию, — говорит руководитель юридической службы ООО «Версия» Кирилл Штыхно. — Однако принцип состязательности и равноправия сторон в России регламентирован, в том числе Гражданско-процессуальным кодексом. Да, у нас часто выносят заочные решения, но если ответчик ни от кого не скрывается и не отказывается выразить свое отношение к происходящему, суд должен его выслушать. И дать оценку. От «Нашей версии» фактически потребовали «заблокировать» статьи, просто поставив перед фактом. Это процессуальное нарушение, которое должен принять во внимание суд вышестоящей инстанции».
В своем исковом заявлении Владимир Барцакин указывает, что «формат изложения отзывов не указывает на субъективное мнение (не указано, что автор отзыва так считает или думает, что это его мнение и т.п.), а представляет все как доказанный факт». Но если «насколько мы поняли, бывший глава министерства юстиции РФ по Московской области Владимир Коростылев не общается с Барцакиным более 10 лет», «главным козырем в колоде «серьезных связей» Барцакина, по видимому, был федеральный судья Московского областного суда Владимир Петрович Зимин», «вторым тузом в колоде связей Барцакина мог быть глава Министерства юстиции Московской области, земляк Барцакина из Башкирии, Коростылев Владимир Иванович», это не оценочные мнения, суждения и убеждения, то что же тогда? Нельзя проверить на предмет соответствия действительности личные взляды и субъективное мнение, это не предмет судебной защиты, и данное обстоятельство регламентируется ст. 152 Гражданского кодекса.
Чтобы спасти кого-то
Как отмечает сайт «Момент истины», впервые о репутации Владимиру Барцакину стоило всерьез задуматься в 2014 году, когда он был осужден второй раз — за мошенничество. Вернуться в общество удалось после 1,5 лет, а вот его помощнику, про которого Барцакин щедро «поделился» со следователем, повезло гораздо меньше. В зачет пошел и статус отца-одиночки, который он получил, воспользовавшись доверием бывшей супруги Марины.
После 2017 года Барцакину можно было вычищать снова: для новых «бизнес-схем» со старым багажом было бы не просто. Тем не менее былая молва, похоже, и помогла ему построить успешный бизнес по «решению» проблем людей, имеющих проблемы с законом. В кавычках, потому что удачных случаев его правозащитничества в СМИ нам обнаружить не удалось. Да и вряд ли было в силах Владимира Барцакина спасти кого-то от уголовного преследования: есть мнение, что большинство связей в правоохранительных структурах существовали лишь в голове самого Барцакина.
Теперь, видимо, снова накипело. Что же было такого в статьях «Нашей версии» о миллионере Владимире Барцакине, из-за чего он затеял, выиграть которую не очень дипломатическими способами затруднительно? Дело в том, что обжаловать решение Белорецкого межрайонного суда, как это сделала «Наша версия», будут готовы далеко не все привлеченные ответчики. Пока нам известно лишь об одном, помимо «Нашей Версии», обеспокоенном ситуацией СМИ. Далее в дело вступит Роскомнадзор, и это означает, что часть компрометирующей информации о себе Барцакину скрыть действительно удастся. Но часть останется.
