Основная нефтедобывающая структура ГК «Роснефть» в ХМАО-Югре «попалась на закапывании необезвреженных буровых шламов».
По информации профильных источников, отходы нефтедобычи в шламовые амбары закладывали подрядчики, но претензии, а также ущерб природе в сотню с лишним миллионов рублей были выставлены «РН-Юганскнефтегазу». Хранилища располагались на югорских кустовых площадках, и, по мнению экологов, компания пытается переложить всю ответственность за отходы на подрядные организации, которые «в погоне за деньгами снижают стоимость работ до несоизмеримо низкого уровня». Эксперты рынка подтверждают, что за расторгованные суммы невозможно качественно обезвредить отходы, поэтому «шламы вывозят в леса или сливают в реки, уничтожая природу». Между тем собеседники издания напоминают, что отходы – далеко не единственная проблема нефтяников. Постоянные порывы кустовых трубопроводов наносят ущерб окружающей среде в сотни миллионов рублей, но факты разливов удается фиксировать не всегда из-за удаленности кустовых площадок. В надзорах говорят, что, исходя из практики, «по собственной инициативе устранять проблему компания не спешит».
ООО «РН-Юганскнефтегаз» (актив ГК «Роснефть» в ХМАО-Югре) не смогло через суд оспорить предписание Северо-Уральского управления Росприроднадзора, которое было подписан еще в 2020 году. По данным источника издания, «речь идет о конфликте природоохранного ведомства и нефтяников в части захоронения без нейтрализации опасных отходов нефтедобычи».
«Росприроднадзор несколько лет занимался проверкой на кустах скважин «РН-Юганскнефтегаза». Там было доказано, что без всякой переработки отходы нефтедобычи запечатывали в шламовые амбары. За три таких амбара им насчитали штраф в 124 миллиона. Требования предъявили «Юганскнефтегазу», хотя работы на площадке проводил подрядчик. Могу предположить, что речь идет о «Газхолодмаше», – рассказал осведомленный источник из сферы ТЭК ХМАО-Югры.
«Зачастую практически каждая нефтедобывающая компания отходами не занимается: по договору подряда передает сторонним организациям, которые отвечают за переработку и утилизацию. Думаю, делает это «Роснефть», в частности, чтобы снять с себя ответственность за отходы и в разы удешевить процесс», – рассказал председатель общественной организации «Экобезопасность Югры» Анатолий Криста, подчеркнув, что «в этот раз уйти от ответственности не удалось».
По словам эколога, если бы госкомпания самостоятельно перерабатывала буровые шламы, в каждый кубический метр отходов приходилось бы вкладывать около 10 тыс. рублей. За счет конкурсных процедур и борьбы подрядчиков за «лакомые» подряды стоимость работ уменьшают вплоть до 1,6 тыс. рублей за куб.
«В итоге нефтяники забывают о проблеме, а товарищи, которые побеждают на конкурсах, – везут отходы кто в лес, кто в озеро, кто в карьеры закапывает. Обезвредить и утилизировать их, не нарушая природоохранного законодательства, за такие деньги крайне сложно. В случае вступления описанного решения суда в силу, вероятнее всего, «Юганскнефтегаз» будет требовать деньги со своего подрядчика, потому что многомиллионные выплаты штрафных санкций для них очень болезненны – деньги изымают из чистой прибыли, и это плохо для карьеры менеджеров», – подытожил Анатолий Криста.
Однако далеко не всегда выигранные надзорными органами дела о возмещении вреда окружающей среде означают, что структуры государственной нефтяной компании выполняют решения судов. Так, в 2020 году Нефтеюганский районный суд по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора обязал компанию в течение трех месяцев разработать проект рекультивации лесного участка Юнг-Яхского участкового лесничества и сразу же после этого возместить лесному фонду ущерб в натуре.
По данным Природнадзора Югры, в 2018 году на этой территории, которая приближена к кустовым площадкам Малобалыкского месторождения «РН-Юганскнефтегаза» дважды прорвало водовод с подтоварной водой. Жидкость разлилась на площади в 8 гектаров, но «добывающее предприятие в момент ЧП не стало устранять последствия».
Новости по теме: Сечин попросил у правительства льготы для газовых проектов «Роснефти»
В 2019 году в ходе проверки природоохранного ведомства ХМАО-Югры в заболоченной местности был обнаружен пострадавший участок, который с одной стороны примыкал к промысловой автодороге. Лаборатория ЦЛАТИ по УрФО зафиксировала, что в пробах земли, отобранных на участке, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 24,2 раза, по хлорид ионам – более чем в 244 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком рядом с этой территорией.
«Подтоварная вода находится в открытом состоянии, на отдельных участках она впиталась в почву, оставив на поверхности рыжеватый оттенок, белый солевой налет, на участке расположена угнетенная высохшая растительность. На обводненной части загрязненного участка вода имеет рыжеватый оттенок, при обследовании присутствовал резкий, едкий запах. Наличие признаков проведения работ по очистке участка не обнаружено», – заявили представители Природнадзора Югры.
Чиновники пытались через суд обязать «дочку» «Роснефти» возместить ущерб природе в денежном выражении. В Арбитражный суд ХМАО был подан иск на 243 млн рублей. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требование, так как ущерб природе был полностью доказан, но кассационный суд отменил решение и направил дело на повторное рассмотрение.
Судья счел, что «РН-Юганскнефтегаз» не может быть дважды привлечен к ответственности за одно деяние, а райсуд уже обязал его рекультивировать территорию.
Природоохранное ведомство настаивало, что НК игнорирует решение суда: проект был разработан и согласован в феврале 2021 года, но по настоящее время рекультивация не проведена.
«Судом сделан ошибочный вывод о том, что при определении размера вреда должны быть учтены затраты, которые общество понесет в будущем в связи с проведением рекультивации в 2022-2024 годах», – настаивали в Природнадзоре Югры.
В итоге во взыскании было отказано. Решение суда вступило в силу в мае, но гарантировать, что нефтяники восстановят пострадавшую территорию в 2022-2024 годах, нельзя.
По какой причине нефтеюганский прокурор в настоящее время не требует исполнения решения суда, уточнить не удалось.
