15 июля на внеочередном заседании Госдума приняла в первом чтении стремительно внесенный прямо накануне скандальный законопроект о поправках в ФЗ «О рекламе». Скандальный он теперь не только потому, что, по сути, уничтожает весь рынок наружной рекламы страны в пользу одной частной компании, но и из-за того, что его автор депутат Артем Кирьянов рискнул публично обмануть всемогущего Вячеслава Володина. Такой бесстрашности в нижней палате уже давно не припомнят.
На прямой вопрос Володина о том, какова доля иностранного капитала в российской наружке, Кирянов назвал цифру 76 процентов. Он намеренно сообщил данные, касающиеся компаний-агрегаторов рекламных объявлений в интернете типа Avito, интересы которых действительно тоже затрагивает новый закон. Но депутатов (в ходе заседания только задать вопрос мгновенно записался 21 парламентарий из всех фракций) волновал именно передел в наружной рекламе, а не бездарно приплетенные сюда, видимо для отвода глаз, сетевые доски объявлений.
В действительности же, по мнению экспертов, доля иностранного участия в структуре собственности отечественной наружки к настоящему времени близка к нулю. Рынок уже давно стал цивилизованным и прозрачным, а его многочисленные игроки относятся к категории малого и среднего бизнеса, которому просто нет смысла прятать себя заграницей. Парадокс, но иностранный капитал, предполагают эксперты, вполне может найтись разве что у компании Russ Outdoor, к слову, созданной в свое время американским медиамагнатом Рупертом Медоком. Кстати, на пятничном заседании Думы открыто прозвучало, что именно в интересах этой компании Артем Кирьянов бесстрашно и проталкивает свой законопроект, так как только Russ Outdoor может формально удовлетворять тем требованиям, которые по задумке творческой группы депутата должны предъявляться к кандидату на право стать единым оператором цифровой наружной рекламы России.
Ну и как минимум второй раз Артем Кирьянов соврал депутатам и спикеру, отвечая на вопрос о том, что новый закон никак не затронет облик российских городов и объекты культурно-исторического наследия. Он однозначно заявил, что «этого в тексте законопроекта нет». Хотя в его в документе четко говорится, что единый оператор сможет размещать рекламные конструкции на объектах культурного наследия без ограничений, установленных законодательством. Более того, на сами конструкции единого оператора не будет распространяться действие ГОСТа Р 52044-2003 (О наружной рекламе).
