Логика национализации предприятий приобретает чёткие контуры. Формирование новых правил заставляет иначе смотреть на публичные камингауты внутрикорпоративных конфликтов. В частности, серия судов и скандальных публикаций вокруг питерского терминала морского рыбного порта может сыграть для него недобрую службу.
Из истории
«В обществе много говорят о том, что приватизация 90-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен» – президент России.
Для российского бизнеса 2023 года ознаменовался рядом резонансных судебных процессов, в ходе которых крупные производственные предприятия вернулись в собственность государства. Так решением арбитражного суда Свердловской области были арестованы акции завода ЧЭМК с последующей их передачей государству. Та же участь постигла АО «Серовский завод ферросплавов» и АО «Кузнецкие ферросплавы».
Борис Титов в своем докладе президенту отметил, что «срок исковой давности размыт и это дает возможность госорганам оспаривать сделки, заключенные еще в 90-е. Формально это открывает широкое окно возможностей для пересмотра итогов приватизации».
Истинные причины
Тем не менее, решение об отмене приватизации не обусловлено простым желанием государства получить дополнительные активы в казну. За постановлениями судов стоят вполне конкретные причины:
К вышеприведенному перечню следует так же добавить еще одну наиболее часто встречающуюся причину – бесконечные разборки между акционерами предприятия, которые негативно сказываются на развитии последнего.
Так Генпрокуратура обратилась в суд с иском о возвращении в собственность государства Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС). В ведомстве посчитали, что в 1990-х предприятие было приватизировано незаконно, а решение о передаче акций приняли без согласования с правительством. Пока рассматриваются требования прокуратуры, на сделки с активами оборонного завода наложен арест. Возможно, причиной иска послужило то, что ИЗТС попросту погряз в конфликтах между владельцами и не выпускает оборудование.
31 мая 2023 года, как пишет Коммерсант, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Санкт-Петербурге оставил без удовлетворения кассационную жалобу бывших владельцев Мурманского морского рыбного порта на постановление апелляционного суда, который признал обоснованным решение первой инстанции о взыскании в доход государства 100% акций ММРП. Первоначальное разбирательство инициировала ФАС, указав в иске, что группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, был установлен контроль над портом без обязательного в таких случаях предварительного согласования со специальной правительственной комиссией.
Простыми словами, участие иностранных юридических лиц в истории существования и развития предприятия уже является «красным флажком» и тревожным сигналом для акционеров ряда предприятий страны.
Кто же следующий?
История образования предприятия ООО «Морской рыбный порт» начинается еще со второй половины 20 века в связи с активизацией рыбодобывающей и рыбообрабатывающей отраслей. Вначале была создана Ленинградская База Гослова, в основе которой находились причалы, рыболовные суда, перерабатывающие рыбу комбинаты и многое другое. Организация была учреждена в 1954 году и упразднена в 1967 году с образованием «Ленрыбпром», которая тоже была закрыта в 1996 году из-за политической ситуации и экономических изменений в стране. Именно в это время вместо старого предприятия создается ООО «Морской рыбный порт» порт с основным базисом в обработке грузов. Организация входит в состав Большого порта Санкт-Петербурга.
Одно из крупнейших портовых предприятий города переживает не лучшие времена. Скандалы начались еще в 2016 году, когда возник правовой спор с вдовой одного из акционеров – Евгения Хорошанского, в ходе которого «выяснились всяческие «фокусы» с долями портовых компаний, которые могут быть направлены на вывод активов в офшорные зоны, не подпадающие под юрисдикцию Российской Федерации».
Спустя два года скоропостижно умирает другой акционер – Михаил Сошник. По данным Фонтанки г-н Сошник скончался накануне продажи актива. В сделку покойный войти не успел, лишь осуществил оценку активов. В ходе установления всей цепочки владения активов тут и там на сцене появляются иностранные компании. ««Фонтанка» попыталась получить комментарий у генерального директора ООО «Терминал» Елены Сахартовой, чтобы узнать, чьими указаниями она руководствуется при исполнении своих служебных обязанностей – ведь «Терминал» на 81% принадлежит как раз компании «Глобал Марина Инк.» и «Лантис Корп.» (19%).
Эта история получила свое продолжение в 2022 году, когда Елена Сахартова стала единственной владелицей и генеральным директором ООО «Терминал морской рыбный порт». В ходе бесконечных корпоративных войн между собственниками, смен контролирующих лиц и судебных тяжб обороты предприятия стали существенно снижаться. Вдобавок к перипетиям Порта на страну свалился шквал санкций, в результате чего грузооборот упал на 26%, контейнерооборот — на 61%.
Подводя итог
Новости по теме: Санкт-Петербургский Роспотребнадзор предлагал ритейлерам дезинфекцию по 800 тысяч рублей
Из расстрельного списка причин для пересмотра итогов приватизации Терминал морской рыбный порт «успешно» захватывает две – участие в истории порта оффшорных юридических лиц и корпоративные «войны», которые негативно сказываются на экономических показателях одного из крупнейших предприятий в сегменте. По имеющейся информации на предприятие уже могли обратить внимание представители соответствующих органов.
Будем следить за ситуаций, попадет ли в сети морской рыбный порт или нет.
