Вокруг активов ЗАО «Грайвороново» в Москве закипают нешуточные страсти. Вместе с обязательствами саратовского холдинга «Солнечные продукты» группа «Русагро» Вадима Мошковича сумела заполучить в свои руки перспективные и дорогие девелоперские активы, достаточные, чтобы построить в Москве целый микрорайон. Активы проданы, но реестровые требования не уменьшены, и, судя по всему, «Русагро» намерено повторно содрать с «Солпро» эти деньги – но теперь уже за воздух.
Узнав об этом, независимые кредиторы предприятий «Солнечных продуктов» - компании «Эфко» и «Синко», вновь хотят оспорить притязания группы Мошковича в суде.
Только вот веры в то, что саратовский суд, кажется, уже давно ангажированный «Русагро», примет решение, действительно следуя закону, не осталось уже никакой. Недаром в других регионах давно ходят байки о «саратовском арбитражном правосудии». И удивительная история, приключившаяся с акциями «Грайвороново», это только подтверждает.
Золотая промзона
Земля и строения, находившиеся в распоряжении ЗАО «Грайвороново» - это территория «Московского жиркомбината». Само предприятие давно не действует, но участки земли на Причальном проезде и улице Грайвороновской, общей площадью 24,3 га, удачны для жилой застройки. Огромная территория недалеко от небоскребов «Москва-Сити» сулила немалые выгоды.
У ГК «Букет», чьим активом были «Солнечные продукты», разработкой планов по превращению промзоны в жилой район занималась компания B2B Development. В частности, у нее имелся проект жилкомплекса «Грайвороново» на 564 тысячи кв. метров недвижимости, из них жилой - 255 тысяч.
Известно, что сделка с ГК «Русагро» подкосила «Солнечные продукты». Хотя первоначально планы сторон были совсем иными, и ЗАО «Грайвороново» играло в них едва ли не ведущую роль. Вот что удалось выяснить «БВ».
На холдинг «Солнечные продукты» приходилось 59,125% акций АО «Грайвороново», которые были переданы в залог АО «Россельхозбанк» в обеспечение кредитов предприятий Холдинга «Солнечные продукты», а именно «Аткарского МЭЗа», «Масложирового комбината «Армавирский», «Солнечные продукты», саратовского АО «Жировой комбинат», маслоэкстракционного завода «Волжский терминал» в Балаково, «Торгового дома «Солнечные продукты» и «Новосибирского жирового комбината» в размере 30,3 млрд рублей.
Когда в октябре 2018 года «Солнечные продукты» и ГК «Русагро» заключали сделку, ее условиями оговаривалось, что акции и недвижимость «Грайвороново» будут проданы и вся нетто-выручка от сделки, которая оценивалась в 2,7 млрд рублей, должна была пойти на погашение долга кипрской компании Quartlink Holding Limited перед «Русагро».
Quartlink Holding Limited, напоминаем, управляла активами «Солнечных продуктов». После сделки эта кипрская фирма поменяла собственников: 85% ее акций из распоряжения «Солпро инвестментс ЛТД» перешли в Worthwell Limited, холдинговую компанию «Русагро». Далее, согласно условиям соглашения, акции АО «Грайвороново» были переданы в Quartlink Holding Limited.
Долг, который полагалось частично покрыть за счет продажи акций «Грайвороново» - это те самые обязательства «Солнечных продуктов» перед «Россельхозбанком», которые выкупило «Русагро». При выкупе этих обязательств у банка был определен перечень договоров залога, обеспечивающих кредитные обязательства: в залог были переданы как объекты недвижимости АО «Грайвороново», так и акции, принадлежащие структурам холдинга «Солнечные продукты».
Но заполучив обязательства, Мошкович не стал придерживаться оговоренных условий, а начал поэтапно банкротить все компании саратовского агрохолдинга, переводя их активы на компании «Русагро».
Как уводили «Грайвороново»
Напомним, что «Русагро» начало с ликвидации всех входящих в «Солнечные продукты» заемщиков «Россельхозбанка» и их поручителей. Что же касается акций «Грайвороново», продажей которых должны были гаситься долги холдинга, то с ними происходит следующая интересная метаморфоза.
Сначала 59,125% акций «Грайвороново», аккумулированных в Quartlink Holding Limited, отчуждаются в пользу аффилированного «Русагро» ООО «БизнесКонсалт». С 2020 года эта компания числится ликвидированной, со сцены она тихо ушла. Цена сделки осталась неизвестной, но акциями «БизнесКонсалт» распоряжался недолго.
Затем ООО «ГК «Русагро» прекратило залог акций «Грайвороново» до момента внесения приходной записи по счету депо покупателя ООО «ПИК-Стройинвест». То есть, вывело активы из-под залога.
Новости по теме: Адвоката Михаила Ефремова готовят к «посадке»
Далее, по договору от 23 мая 2019 года акции АО «Грайвороново» были отчуждены от «БизнесКонсалта» в пользу ООО «ПИК-Стройинвест». Это актив ГК «ПИК» - одного из крупнейших игроков на рынке недвижимости.
При этом сам «Бизнесконсалт» получил за акции 1,5 млрд рублей. Казалось бы, 1,5 млрд должны были пойти в счет погашения долгов перед «Русагро». Но этого не произошло. После продажи актива размер требований «Русагро» к компаниями холдинга «Солнечные продукты» уменьшен не был.
Продав лакомый актив на рынке через аффилированные компании, «Русагро» приступило к банкротству предприятий «Солнечных продуктов». В установленном законом порядке требования к залогодателям предъявлены не были, но последствия «бездействия «Русагро» в данной части вменили независимым кредиторам.
Удар по кредиторам
При включении требований «Русагро» в реестр требований кредиторов саратовского «Жирового комбината» и ООО «Волжский терминал» размер его требований (более 32 млрд.) не был уменьшен на сумму, полученную «Русагро» от реализации акций.
Разумеется, старые партнеры «Солнечных продуктов» с этим согласиться не могли. Компания «Эфко Пищевые Ингредиенты», структура АО «Эфко», потребовала пересмотра решения саратовского арбитража по банкротству «Жирового комбината» по вновь открывшимся обстоятельствам.
Позиция кредитора строилась на условиях соглашения, заключенного между «Солнечными продуктами» и «Русагро». Акции «Грайвороново» были в залоге, средства от их продажи должны быть зачтены в счет оплаты кредиторской задолженности компаний холдинга, в том числе АО «Жировой комбинат». Никто не давал «Русагро» права слопать и «Солнечные продукты», и «Грайвороново» со всей землей, не уменьшив при этом сумму требований.
Таким образом, взыскание на акции в законном порядке «Русагро» не обратило, предпочтя продать их через аффилированные структуры не менее чем за 1,5 млрд руб. В связи с этим, полтора миллиарда (а, возможно, и больше, т.к. точная сумма продажи актива «ПИКу» не известна), из притязаний «Русагро» следовало бы вычесть. Но у Мошковича все не как у людей.
Независимым кредиторам о комбинациях с акциями «Грайвороново» стало известно лишь недавно. Так, компания «Эфко Пищевые Ингредиенты» почерпнула ценные сведения из открытых документов банкротного процесса ООО «Апин». В рамках него Владислав Буров подал в Арбитражный суд города Москвы заявление, основанное на тех же обстоятельствах, но об исключении требований кредитора ООО «Группа компаний «Русагро».
Решением от 27 декабря 2023 года Саратовский областной арбитражный суд заявление «Эфко Пищевые Ингредиенты» удовлетворил. Но в апелляции оно не устояло и 12 марта 2024 года 12 ААС вернул «Русагро» с его 32 миллиардами в реестр. Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что Владислав Буров и кредитор возражали против удовлетворения жалобы «Русагро», но из текста судебного акта невозможно установить в чем заключались их возражения.
Апелляционная инстанция решила так: продажа акций «Грайвороново» - это не вновь открывшиеся обстоятельства. Компания «Эфко Пищевые Ингредиенты» должна была предпринять меры еще на стадии включения «Русагро» в реестр и узнать о заключенной сделке с залоговым имуществом (несмотря на то, что сведения об операциях с ценными бумагами являются закрытыми и предоставляются только по запросу суда).
Акции, находящиеся в залоге, вообще могут свободно отчуждаться любым лицам, сохраняя при этом обременение в виде залога. На размер обязательств перед залогодержателем их продажа не влияет.
Суд первой инстанции указал на недобросовестность реализованной «Русагро» с участием аффилированных лиц схемы продажи залогового имущества без уменьшения суммы требований в реестре, намереваясь разобраться с данной сделкой. Но суд апелляционной инстанции по непонятным причинам не увидел в действиях «Русагро» никакого злоупотребления, пресек попытку суда защитить интересы независимых кредиторов, и отнес на последних все риски реализации скрытой от кредиторов схемы по продажи залога. Как указал 12 ААС, только обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке свидетельствовало бы о реализации залоговых прав.
Особенно интересно, что само «Русагро» приведенные кредитором обстоятельства не оспаривало, заявляя о том, что неосведомленность ООО «Эфко Пищевые Ингредиенты» вызвана бездействием самого заявителя и не обоснованно объективными причинами. Кредитор приводит новые доказательства в отношении статуса заложенного имущества, что недопустимо.
Справедливость постановления 12 ААС с учетом того, что само по себе принятие решения о пересмотре судебного акта еще гарантирует принятие иного решения, вызывает сомнения. Если претензии «Эфко» обоснованы (а с этим должен был разобраться суд первой инстанции после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), то на сегодняшний день не менее 1,5 млрд рублей с 2020 года в реестр включены неправомерно. При этом «Русагро» неосновательно обогащается в ущерб остальным кредиторам.
Интересно, что 2 апреля в Арбитражном суде Саратовской области, в рамках банкротства ООО «Волжский терминал» будет рассматриваться заявление о пересмотре судебного акта о включении «Русагро» в реестр требований кредиторов от ООО «Синко-Трейд». Заявитель вслед за «Эфко» просит пересмотреть определение о включении ГК «Русагро» в реестр требований кредиторов предприятия по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так что запасаемся попкорном и смотрим, пойдет ли суд на поводу у окопавшейся в офшорах ГК «Русагро» с ее безудержными аппетитами.
