В Новосибирске власти не изменяют своим принципам. Выделяются бюджетные средства на ремонт дорог, но за ними предпочитают не следить.
Подрядчики как попало выполняют свою работу, спокойно забирают денюжку, а на следующий год ремонтируют этот же самый участок. Муниципальные власти не только не стремятся добиваться от работников должного качества, но и не делают замечания даже за серьёзные нарушения.
Новосибирску была выделена очередная порция областных бюджетных средств на дорожное покрытие. На этот раз на сумму более одного миллиарда рублей планируют отремонтировать 37 участков городских дорог. Бюджетные средства, как и приведение в порядок дорожных покрытий — это хорошо, но есть ли в этом толк в данном случае? Качества никакого, а подрядчикам даже за серьёзные нарушения замечания не делают, ведь просто некому этим заниматься.
«Конкурсные процедуры завершились, сейчас подписываем контракты. На улицах Северной, Одоевского, Есенина, Краузе, Телевизионной и Плахотного работы начались досрочно. В рамках нацпроекта «Безопасные качественные дороги» запланирован капитальный ремонт 14 объектов — выполнение идёт по графику», — заявил мэр Максим Кудрявцев в своём телеграм-канале.
И вроде бы молодцы, стараются, и даже какие-то положительные аспекты имеются, но всё не совсем так. Проверка Контрольно-счётной палаты Новосибирска сообщает о том, что с 2021 по 2022 год при выполнении ремонта городских дорог были допущены многочисленные нарушения. В Управлении дорожного строительства (УДС) города отсутствует даже элементарный порядок выбора параметров дорожного покрытия. То есть толщина и комбинации покрытия были при ремонте каждый раз разные.
Соответственно, на одной и той же улице подрядчики могли укладывать абсолютно разное дорожное покрытие. О каком тогда качестве может идти речь? Причём это не образный пример. В 2022 году проездом Виктора Ващука занимались сразу два подрядчика по двум совершенно разным контрактам. В первом случае выравнивающий слой из асфальтобетонной смеси был толщиной 3,5 сантиметра, в другом — пять сантиметров. Верхние покрытия также были разными: в первом — тонкослойное покрытие из горячей битумоминеральной смеси с мембраной толщиной три сантиметра, во втором — покрытие из щебеночно-мастичной смеси толщиной пять сантиметров.
В результате дорожное покрытие на одной и той же улице оказалось совершенно разным. Причин такого подхода к работе в Управлении дорожного строительства никто объяснить не смог. В ряде других контрактов стабильности также не обнаружилось. Где-то дорожное покрытие было предусмотрено с укладкой выравнивающего слоя до 70 или до 50 миллиметров, а где-то вообще без укладки верхнего слоя.
«Исходя из данных представленных планов-заданий, направленных подрядчикам в рамках исполнения муниципальных контрактов в 2021 году, не указывается даже тип покрытия. Складывается ситуация, как будто подрядчик сам выбирает тип покрытия», — сообщают эксперты КСП.
Примечательно то, что на некоторых участках дороги даже заявленная с контрактом толщина не совпадает. То есть подрядчикам и так полная свобода, а они ещё и наглеть начинают. В ряде случаев зафиксировано несоответствие требованиям и по другим параметрам. А самое главное, что ни подрядчиком, ни заказчиком никаких замечаний выявлено не было даже в ходе испытаний. Выводы о том, как это всё проводится, напрашиваются сами собой. При этом ещё и часть муниципальных контрактов заключалась по укрупнённым расценкам на неопределенный объём работ.
Из-за этого подрядчики получали деньги даже за то, что не выполняли, ведь они могли включать в акты что угодно. По факту — просто деньги из бюджета на ветер. И даже за сам материал платила не уже обогатившаяся компания, а заказчик. Второй оплачивал завышенное первыми количество асфальтобетонной смеси и материалы. При этом за всем процессом и самим подрядчиком должно было вести контроль УДС.
Приёмка работ должна была осуществляться только по предоставленной к проверке документации, подготовленной тем же подрядчиком. Но зачастую качество и объективность этой документации не соответствовали фактическим параметрам дорожного покрытия на объекте. При этом многие первоначальные параметры уже не годились под нормативные стандарты. Так, по улицам Шекспира и Ипподромской верхний слой не прошёл по ГОСТу по качеству уплотнения.
А на улице Флотской вообще было замечено, что толщина выравнивающего слоя в одном месте 3,6 сантиметра; в другом — 5,5; а в договоре — шесть сантиметров. Всё вышесказанное ярко демонстрирует нам неэффективное использование бюджетных средств. КСП находила многие нарушения, но общий счёт ущерба выставлен так и не был. Перепады толщины и прочих параметров приводят к увеличению дорожно-транспортных происшествий и к сокращению срока службы самого полотна.
