Официальный сбор информации экс-чиновник приравнял ко вмешательству в личную жизнь.
Бывший руководитель “Спецтехноэкспорта” Павел Барбул попытался заблокировать деятельность 12 украинских онлайн-изданий. Поводом к таким действиям стали вышедшие в этих изданиях публикации о возможных злоупотреблениях, допущенных господином Барбулом во время его работы руководителем “Спецтехноэкспорта”. Решив, что информация, размещенная в этих публикациях не соответствует действительности, Павел Барбул решил попросту заблокировать работу “оскорбивших” его онлайн-СМИ, позабыв о цивилизованных методах решения подобных конфликтов. Считаем своим долгом напомнить о них.
12 известных интернет-изданий, в числе которых оказались такие издания, как “Апостроф”, “Главком”, “Голос” в разное время разместили публикации, касающиеся злоупотреблений, возможно, допущенных Павлом Барбулом, во время его работы руководителем госпредприятия “Спецтехноэкспорт” в 2014-2018 годах. Это предприятие занимается экспортом и импортом товаров и услуг военного и двойного назначения. Содержание этих текстов вызвало возмущение у Павла Барбула, который счел их содержание не соответствующим действительности.
Свою деловую репутацию, Павел Барбул решил защитить необычным способом, инициировав уголовное производство по ч.2 ст. 182 (”нарушение неприкосновенности личной жизни”). В обеспечение этого уголовного производства, господин Барбул подал соответствующее заявление в Печерский райсуд города Киева. 18 февраля судья Печерского районного суда Татьяна Ильева вынесла определение в пользу Павла Барбула, согласно которому наложила арест на имущественные права интеллектуальной собственности доменных имен 12 изданий, в том числе “Апострофа”. Суд постановил закрыть к ним доступ всем интернет-провайдерам и мобильным операторам на территории Украины.
Однако 10 марта следователь Печерского управления полиции Василий Поплавский принял решение о закрытии уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения. Следователь пояснил, что открытая публикация в средствах массовой информации о совершении уголовного и любого другого правонарушения не является уголовно наказуемым деянием и не подпадает под действие 182-й статьи.
Несмотря на то, что уголовное дело было закрыто еще 10 марта, 24 марта, мобильный оператор Lifecell, а также интернет-провайдеры Triolan и “Информационные технологии”, в рамках иска господина Барбула, заблокировали доступ читателей к “Апострофу” и другим изданиям. Приравняв открытую и публичную работу журналистов к действиям неустановленных лиц, вторгающихся в его личную жизнь, господин Барбул изобрел новый способ защиты деловой репутации.
Действительно, интернет-издание “Апостроф” абсолютно открыто и на законных основаниях собирало информацию о деятельности Павла Барбула на должности руководителя “Спецтехноэкспорта”. Так, в ответе Офиса генпрокурора на официальный запрос издания “Апостроф” от 8 декабря 2020 года говорится о том, что на имущество господина Барбула наложен арест. По данным САП, к сопровождению одного из контрактов на поставку продукции военного назначения, Павел Барбул привлек посредника — компанию-нерезидента. “За такие услуги, на основании подписанных должностными лицами “Спецтехноэкспорта” актов выполнения работ и платежных поручений, со счета дочернего предприятия на счет иностранного агента в течение в 2015 года (то есть в тот период, когда Барбул возглавлял предприятие) были перечислены принадлежащие ГП “Завод 410 ГА госсредства в сумме 2,2 млн долл. Однако собранные следствием доказательства свидетельствуют о том, что упомянутый посредник никаких услуг, связанных с заключением или последующим выполнением указанного внешнеэкономического контракта, не предоставлял. В результате этих противоправных действий должностных лиц “Спецтехноэкспорта” и безосновательного перевода агенту средств за не предоставленные услуги, государству в лице ГП “Завод 410 ГА” был нанесен материальный ущерб на сумму, эквивалентную 55,5 млн грн”, — говорится в ответе Офиса.
Новости по теме: Антону Вайно принесли компромат на Радионову. Что поручат СКР, ФСБ и Генпрокуратуре?
Если публикация действительно содержит неправдивые данные, то существуют давно проверенные и цивилизованные методы исправления таких недочетов, о которых господин Барбул либо не слышал, либо забыл, либо намеренно решил ими не пользоваться. В любом случае, считаем своим долгом Павлу Барбулу об этих методах напомнить.
Обычно потерпевший обращается в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом истец должен иметь твердые доказательства того, что информация, опубликованная в СМИ, является неправдивой и быть готовым защищать свои права во всех судебных инстанциях.
К такой длительной войне Барбул оказался не готов, решив действовать нахрапом. Это объясняется тем, что экс-чиновник просто не имел доказательств вторжения в свою личную жизнь. Их и не могло быть, потому что, как уже говорилось выше, данные о противоправной деятельности руководства “Спецтехноэкспорта” собирались совершенно открыто, из официальных источников. И если эти данные лишний раз поднять, то уже личность самого борца за справедливость выступает в очень неприглядном свете.
Денис Попович
