В своем телеграм-канале с аудиторией в 800 000 подписчиков, Игорь Стрелков безапелляционно заявил, что «так вот - если «по справедливости», - то Пригожин должен как минимум «сидеть» (а вообще-то по нем военный трибунал плачет)».
Игорь Стрелков в 2014 году в Славянске
Причиной отповеди стали все более громкие и настойчивые претензии Евгения Пригожина на весомую роль в политической жизни России. А точнее - прямо на политическом Олимпе. Питерский бизнесмен, ассоциирующийся с ЧВК «Вагнер», уже прямо говорит в интервью о некоей собственной идеологии, о создании сети региональных отделений и продолжает жесткую критику отечественной военной системы. Иные поклонники яркого оратора всерьез считают его реформатором вооруженных сил. Однако несложно сопоставить и прийти к выводу, что градус претензий Пригожина повышался одновременно с затруднениями в окружении Бахмута, что сопровождалось большими потерями ЧВК.
Политолог Сергей Судаков замечает, что образ Пригожина начинает напоминать образ Стрелкова, хотя и с существенными различиями:
«Разыгравший целый спектакль из приглашения Стрелкова в ряды Вагнера Пригожин, по иронии судьбы сам стремительно приобретает ту самую репутацию, которую приписывают недоброжелатели Игорю Ивановичу.
Бахмут не взят и пока еще не окружен, несмотря на неоднократные громкие заявления Евгения Викторовича. Интересно, а в глубине души сам Пригожин не чувствует своего очевидного сходства со Стрелком? Который не смог оборонять Славянск без боеприпасов и подкреплений. На публику-то, понятно, Пригожин обвиняет Стрелкова в сдаче Славянска за деньги. И это, кстати, самая большая ошибка Евгения Викторовича. В чем угодно можно обвинять Стрелкова (и часто с полным основанием), но уж точно не в корыстолюбии. Даже слухов подобных никогда не было. Неужели «оговорка по Фрейду» и Пригожин просто судит по себе?
Так или иначе, сходство очевидное. Только один ноет, а другой орёт и матерится. Но вокруг одни враги и все мешают.
Но дальше начинаются различия. Претензии к недостаткам государственного и военного управления очевидны всем, кто в теме, однако Стрелков, который все же «настоящий полковник», при всех крайне жёстких эпитетах в адрес «больших погон», в итоге удерживается в рамках главного - нельзя в ходе военных действий раскачивать ситуацию. Нельзя кивать в сторону каких-либо политических изменений, даже если конкретные начальник не нравятся. Даже самые большие. Игорь Иванович понимает это просто потому, что присягу давал, ну и вообще человек достаточно опытный и понимающий положение вещей.
А Пригожин показал себя несистемным вплоть до полной отвязности. Или же дело куда хуже. Громкая история с «зажатыми» генералами боеприпасами для Вагнера очень удобна, если надо оправдать на деле неоправданные потери этого же Вагнера в Бахмуте. Взятие которого (а точнее, оставление украинскими войсками) не сильно изменит общую картину на фронте.
Или - еще хуже. Громкая «борьба с системой» может иметь целью принести Пригожину политические очки для дальнейшего возвышения.
Узнаваемость среди населения у него уже приличная. Очень Навального напоминает».
В свою очередь, генеральный директор «Центра политической информации»
Алексей Мухин считает, что расхлебывать сложившуюся вокруг Бахмута ситуацию придется регулярной армии: «самое печальное, что Пригожин открыто плевал на действующих рядом и вместе с ним соседей – подразделения военных. Публично отрицая даже их наличие, не говоря уж об участии в боях. И даже ежедневную поддержку «вагнеровцев» военной авиацией приписал себе. Теперь же, судя по всему, Пригожин почувствовал, что стал изгоем для действующих рядом военных командиров. Чем в итоге, похоже, крупно подставил бойцов «Вагнера» под угрозу окружения в ходе ожидаемого контрудара ВСУ.
Только этим можно объяснить его требования в стиле «вояки» должны прикрыть нам фланги!».
